Ruta de autobús 0 en el mapa de Moscú

По состоянию на утро 22-го сентября по-прежнему ходит до "Белорусской". На новых трафаретах на остановках конечным пунктом также указана станция метро "Белорусская".

Почему пропали остановки маршутов?

Одну ночь в году трамваи не могут пройти через Олимпийский, вернее мечеть. И предпочли отменить с прохождением 0 старым маршрутом.

Кто-нибудь мне объяснит, зачем у многих маршрутов постоянно меняют расписания, иногда даже 2 раза в год по-моему!

например, традиционное летнее сокращение (уменьшают количество машин), осенью возвращают

А на кладбищенских маршрутах летом, наоборот, добавляют выпуск. И на некоторых пригородных тоже - для дачников...

Как будто летом и после 19:00 никто не ездит...

А нельзя первые 2 маршрута в конец запихнуть?
А то они в начале никак не пишутся!
Чтобы с этого маршрута всё начиналось

id20309, если из наименований маршрутов убрать кавычки (или сменить на парные), они переместятся в конец списка. Просто символ " в кодировке стоит раньше цифр.

блин, как скоро восстановят трамвайные пути и уже отменят этот ноль? Какие у нас там ближайшие выборы?

Их ещё к прошлым выборам собирались восстановить... и к будущим не восстановят.

Раз уж пошла речь об этом - хочу поднять такой вопрос.
Почему-то среди ТФ очень популярны идеи "здесь-то пустить трамвай", "здесь пустить троллейбус", "здесь пустить трамвай, потому что он здесь ходил 80 лет назад. а сейчас тут ходит автобус" и т.п.
По-хорошему, в замене автобуса на трамвай ничего хорошего нет. Да, экология, но троллейбус тоже экологичный, проложить новую троллейбусную линию дешевле. Почему же именно так популярен трамвай? Почему аргумент "здесь он ходил когда-то" становится важным? Я понимаю Трифоновскую - там сохранились рельсы. Но уже на Гиляровского рельсы в худшем состоянии, улица узкая, жители будут жаловаться, рядом проспект Мира, где троллейбус будет отбирать пассажиров (пример - тульский трамвай 14 по Энгельса и пр-т Ленина). А уж на проспекте Мира - это надо проводить реконструкцию Крестовского путепровода, это очень дорого (а нам что, деньги девать некуда? Не лучше купить несколько автобусов?). Тем не менее - даже на проспекте Мира говорят о его необходимости (при наличии троллейбуса на нём же). Да, не забывайте - трамвайная полоса - это отъём её у автомобилистов. В отличие от автобуса и троллейбуса.
Сейчас мне напишут про Европу и т.п. Но в Европе куда лучше УДС. Вот об этом пишет Шумский http://proboknet.livejournal.com/138307.html?thread=9423171, у него же был про это более подробный пост (не буду сейчас искать). Трамваи там ходят часто, и там, где нет метро и другого дублирующего транспорта. Благодаря этому трамвайная полоса и система работает эффективно.
Наверняка я где-то не прав, жду ответов на мой вопрос и поправлений.

nekto, во-первых, существует такое понятие как связность сети (железнодорожной, трамвайной, троллейбусной...) С выпадением какого-либо участка связность нарушается – надеюсь, Вы это знаете лучше меня.

Во-вторых (Вы упомянули дублирование метро), есть люди, которые почему-либо не хотят или не могут пользоваться подземной железной дорогой, но готовы пользоваться наземным общественным транспортом, даже несмотря на его низкую скорость. Причины могут быть разные – клаустрофобия, астма, аллергия, идиосинкразия и т.д. Дóля таких людей относительно (в процентном соотношении) невелика, но в таком огромном городе, как Москва, их абсолютная численность достаточно значительна, чтобы не пренебрегать их интересами. Значит, должно быть достаточное количество длинных маршрутов НГОТ – радиальных, диаметральных и хордовых (в применении к топографии Москвы). И вот тут на первое место выступает экология, а самыми экологичными видами НГОТ являются трамвай и троллейбус.

В-третьих (Вы упомянули автомобилистов), передвигаться на личном транспорте в пределах такого огромного и густонаселённого города, как Москва, с развитой сетью общественного транспорта, – непозволительная роскошь. Личному автомобильному транспорту (за исключением инвалидного) передвигаться в городе должно быть максимально некомфортно. По Трифоновской и Гиляровского (когда и если там будет восстановлена трамвайная линия) следовало бы вовсе запретить движение личных автомобилей...

В четвёртых ("а нам что, деньги девать некуда?"), могу привести с десяток примеров, когда деньги из городского хозяйстве расходуются буквально на вредительство – ежегодно, ежемесячно, в массовом масштабе, что влечёт за собой новые траты, – но это будет слишком длинно и не по теме... Не лучше ли потратить эти средства на реконструкцию того же Крестовского путепровода? И ещё останется...

Надеюсь, выразил мнение большинства "ТФ" (как вы нас обозвали) ;)

Моё же личное мнение – трамвай должен ходить там, где есть возможность организовать выделенное полотно.

1. Я не против трамвая в принципе, там где есть - пусть остаётся. А против строительства новых линий.
2. Тогда зачем там, где ходит троллейбус, пускать ещё и трамвай? Если уж так хочется построить новую линию, займитесь её построением в НОВЫЕ жилые кварталы, где не будет никаких троллейбусов, да и автобусов будет немного, где она будет реально скоростным трамваем. На основных магистралях Москвы есть троллейбус (ну, кроме Кутузовского и Волгоградского пр-тов).
3. "Личному автомобильному транспорту (за исключением инвалидного) передвигаться в городе должно быть максимально некомфортно".
Откуда такая ненависть к автомобилистам? Кац предлагал демонтировать дороги, что вы хотите сделать? (По Гиляровского либо авто, либо трамвай без вариантов. Просто я выбераю первое, а вы второе).
4. Ооо... Знаете, так же думают все наши губернаторы и чиновники: своровано 1 млрд р., что такого, если я сворую/выброшу на ветер ещё 10-20 млн. р. (Цифры из ниоткуда, если что). По-моему, это странно: "Мы вместо чего-то странного, куда были потрачены деньги, построим странную линию трамвая". Если бы имелась возможность деньги расходовать правильно, мы бы много чего нужного построили. Но надо быть реалистом...

>>>>> трамвай должен ходить там, где есть возможность организовать выделенное полотно.

СОВЕРШЕННО ВЕРНО!!!!!
Следовательно, на Гиляровского ему НЕ МЕСТО!!!

nekto, вам правильно сказали, автомобилям в таком мегаполисе не место, ненависть тут не при чём, только объективные причины. Каждому желающему по полосе и парковке не проведешь в такой тесноте. Посему, только по примеру прогрессивного мира - минимизация личных авто. Хельсинки хочет к 2025 году полностью искоренить частные авто из города.

Откуда такая ненависть к автомобилистам? Выделенки сделали на почти всех пробочных участках, почему они вам мешают?
Возможно, лучше не кнутом, а пряником - вместо запрета-запрета переработать всю маршрутную сеть Москвы и понизить интервалы? Тогда, конечно, число автомобилистов сократиться.
Впрочем, в России всего добиваются запретами...

Почитайте Буслова. Я прописные истины повторять не хочу. Могу ссылки дать.

Что-то не могу найти, где Буслов пишет о необходимости ПОЛНОГО ЗАПРЕТА автомобильного движения в Москве.
Не понимаю, зачем запрещать полностью. Выделенки сделали, там где ещё пробки - тоже можем сделать, даже на МКАД для 798 и 816, в каких-то местах оставив автомибилистам 1 полосу, но ОСТАВИВ. Весь транспорт ходит по выделенкам, трамваи по обособленному, ЧЕМ вам ещё автомобилисты мешают?
Кстати, против трамвая на Гиляровского протестуют не автомобилисты, а местные жители. Они тоже неправы?

А кто здесь говорит о "полном запрете" автомобильного движения "в Москве"?
О полном запрете можно говорить лишь в отношении конкретных улиц, где ходит (ходил, будет ходить) трамвай вблизи центра: Трифоновская, Гиляровского; может, ещё Дубининская (но там сложновато).

И это не ненависть, а здравый смысл.

Говорите вы.
В-третьих (Вы упомянули автомобилистов), передвигаться на личном транспорте в пределах такого огромного и густонаселённого города, как Москва, с развитой сетью общественного транспорта, – непозволительная роскошь. Личному автомобильному транспорту (за исключением инвалидного) передвигаться в городе должно быть максимально некомфортно".
Мне интерестно, максимально некомфортно - это как? Выделенки на каждой улицы не по одной полосе, каждой улице по трамваю? Ему уже сейчас некомфортно из-за пробок.
Моя позиция такая: никаких новых строительств трамвайных линий. Исключение - Трифоновская. Идею скоростных трамваев тоже не понимаю, почему не скоростные экспрессные автобусы по выделенкам?
Лучше запустить 10 автобусных маршрутов чем 3 трамвайных...

Потому что трамвай не выбрасывает выхлопные газы в атмосферу, что очень важно для мегаполиса. В некоторых европейских городах в центрах присутствуют только пешеходы, велосипеды и электротранспорт
Потому что трамвай, по сути своей, это мини-поезд, при должном подходе может перевозить в несколько раз больше людей чем автобус/троллейбус. В силу технических особенностей обычный трамвайный вагон вмещает в себя народу в 2 раза больше чем автобус БВ и примерно на четверть больше чем автобус ОБВ, при этом, габариты трамвая куда скромнее автобуса ОБВ. Во вторых, сцепляя вагоны в составы этот показатель можно увеличивать в 4, 8, 16 и т.д. раз. Ещё раз рекомендую ознакомиться с материалами Антона Буслова.

Александр, как бы троллейбус тоже экологичен, и он уже есть на пр-те Мира. Зачем запускать там трамвай, отбирая пассажиров у троллейбуса?
Теперь насчёт второй части вашего ответа. Я противник сцепленных трамваев (СМЕ или как их там называют), по крайней мере в нынешних условиях. Если в городе 10 маршрутов и 100 трамваев, и на каждый маршрут можно выпустить по 10 обычных или 5 сцепленных. Выбор очевиден :)
Вот когда будет трамваев по 200, можно выпускать 10 сцепленных, как в Европе. Но в России нет такого числа трамваев.
Вы ещё говорили про вместимость автобуса и трамвая. Давайте сравним их стоимость :) Причём, даже если стоимость уравновешивает вместительность, то автобусный (или троллейбусный) маршрут будет ходить чаще.

С какого перепугу трамвай будет отбирать пассажиров у троллейбуса (отчего не у автобуса)? :)
Откуда эта порочная мысль, что трамваи и троллейбусы не должны ходить по одним улицам? Трамваи и троллейбусы успешно сосуществуют на проспекте Будённого, части шоссе Энтузиастов, на довольно длинном отрезке Варшавского шоссе... И никто ни у кого пассажиров не отбирает – маршруты-то длинные и разные.

Teplostanec, простой вопрос. Начиная от Северянина вдоль линии Тм17 есть поток (пли наличии метро) на пр-т Мира до Рижской? Если нет, то зачем нужен трамвай?

Давайте мы вообще трамвай на всех вылетных магистралях построим.
Причина "он здесь ходит столько-лет назад" - самая идиотская причина для ввода. Ходил, а теперь не ходит.

Как у нас говорила одна бабка на публичных слушаниях по стр-ву эстакады вдоль проспекта Вернадского: «Я ЗА строительство эстакад и их благоустройство. Давайте мы посадим вдоль дороги грядки с картошкой, морковью и свеклой». Так и с трамваями на вылетных магистралях.

> Давайте мы вообще трамвай на всех вылетных магистралях построим.

Почему бы и нет? На таких вылетных магистралях, как шоссе Энтузиастов и Варшавское шоссе, трамвай очень к месту. Высказывалось альтернативное предложение пустить трамвай по всему Ленинскому проспекту – тоже было бы неплохо...

Угу, только строительство трамвая - очень недешёвое удовольствие (забудем, что отбираем полосу у автомобилистов, это отдельная тема). Я не вижу серьёзного обоснования для таких трат. Трамвайная линия по Ленинскому, Проспекту Мира с закупкой трамваев обойдётся очень недешёво. Уж лучше автобусов купить или троллейбусов (их ПС надо обновлять).

↑ на начальном этапе нужно немало денег вложить в инвестирование трамвая, зато за пару лет он себя полностью окупит, а потом и в плюс уйдёт. Если троллейбус в среднем себя окупает за 2-4 года, экономя на топливе, то трамвай и подавно себя быстрее окупит. Выигрывает засчёт регулярности своего маршрута. Трамвай нужен туда, где есть регулярный стабильный пассажиропоток, а на вылетных магистралях он по-любому есть. Не нужно мыслить с точки зрения "эффективных менеджеров", которым вообще проще всех заставить использовать личное авто, а ОТ зарыть навсегда.

* точнее вдоль дорог с вылетными магистралями

ээээ, нет, у трамваев, в отличие от троллейбусов совершенно иная функция. Это тролли надо заменять на электробусы.

У трамваев В ИДЕАЛЕ разные функции, в России - та же. Чем отличается трамвай от троллейбуса, кроме того, что трамвай может где-то застрять (троллейбус тоже, но с ним это бывает куда реже)?Теперь насчёт окупаемости. Какая регулярность, он же сейчас может застрять где угодно, даже на выделенных участках есть много пересечений с ПЧ.
Да, объясните, КАК так получается, что трамвай быстрее окупается. Только не надо "он чаще ходит".

Зачем троллейбусы заменять на электробусы? Вот объясните мне.
Почему трамвайная линия окупится быстрее? Положим, на вылетной магистрали у нас есть трамвайная линия обособленная и троллейбусная/автобусная на выделенке.с равным количеством ПС и интервалом. Почему трамвай окупится быстрее?

Плюс всего электрического транспорта - русские водители. Не как в маршрутках араб з рулём ест гамбургер. Среда не повреждается с электрического транспорта. В Нижнем Новгороде что творится! С окского съезда хотят убрать пути! Прекратив движение маршрутов 21, 27 и исторического маршрута - 1.
Переходим к другому.
Надо разрабатывать маршруты по существующим линиям. А то только проектировщики гемморой насиживают... Трамвай надо развивать по любому. Это история! В Европе и Азии трамвай - всё! Строят и строят! От АОЖ гемморой не появляется, в газете читал. А в 2018-м? ЧМПФ. Надо из всех районов на стадион тащить, заодно и историю покажем. В общем ещё что-то наварит котелок - обсудим! Всё взаимосвязанно!

Городской смотритель, а что на автобусах ездят не русские водители?
"Трамвай надо развивать по любому. Это история!"
Уже писал, что не вижу смысла в его развитии, строительстве новых трамвайных линий.
А что за АОЖ?

Активный образ жизни.

nekto, я имею ввиду маршрутки: арабы и таджики. И от автобусов пользы 0. Выбрасывание в воздух газа. И на этих двух вида транспорта очень много "левых". На электрическом такого не бывает! Они стоят дороже и не вредят среде. Все против вас! Трамвай, троллейбус, метро, монорельс и фуникулёр нужен! Я так считаю. Кстати, через мозг, а вы через анус.

"Давайте сравним их стоимость" - трамвай служит в 3-4 раза дольше автобуса и перевозит (в одиночном виде) вдвое больше пассажиров. Так что более высокая стоимость окупается ещё более высокой эффективностью.
" автобусный (или троллейбусный) маршрут будет ходить чаще." всё обстоит с точностью до наоборот. Когда заменяют трамвай на автобус или троллейбус, интервалы увеличиваются. Так происходит всегда, это проверенная практика, причин тому несколько, и, если честно, я сам не все понимаю, но это 100% проверенная опытом ситуация, когда заменяемый автобусом или троллейбусом маршрут начинает ходить всё реже и реже, а нередко и вовсе закрывается и участок остаётся без маршрутного движения. Так было уже много раз во многих городах.
"строительство трамвая - очень недешёвое удовольствие " которое своей эффективностью отобьёт вложения за несколько лет.
"отбираем полосу у автомобилистов, это отдельная тема" - во-первых, выделенные полосы и так отбирают полосу у автомобилистов. Во-вторых - приоритет общественному транспорту, в переполненном мегаполисе ублажать все хотелки автомобилистов невозможно, иначе начинается загазованный смрад и бесконечные пробки. Полосу у автомобилистов необходимо забирать на всех напряжённых направлениях. При этом, скорость трамвая при хорошем состоянии пути будет выше скорости автобуса.

В принципе если вам кажется, что трамваи слишком широкие, то с ними как раз никто не мешает перейти на более узкий стандарт и добиться того, чтобы двустороннее движение трамваев занимала не более полутора полос стандартной автомобильной дороги.

Трамвайная линия — это вот то обособленное в идеале пространство, которое должна выполнять выделенка для автобусов/троллейбусов и пр транспорта в общем потоке. Как я многократно писал, взять и просто нарисовать полосу недостаточно, нужно создавать именно физический барьер для личного транспорта, чтоб не было желания выезжать на спецполосу для транспорта. У нас даже скорых и пожарных со включёнными мигалками далеко не все пропускают, и борятся, как обычно, штрафами, хотя есть люди, которые могут сорить деньгами налево и направо, в Москве таких избыточно. Физическое обособление выделенки даёт визуальную преграду, чтоб всякие бараны не пёрлись куда попало. Хорошая иллюстрация — это когда стали автобусные площадки на конечных пунктах маршрутов озаборивать. Сразу появилась визуальная преграда и люди перестали переться через чужую территорию, тем более парковаться личный транспорт (изначально это было главной целью, но заодно второстепенно и другая цель достиглась). Трамвай изначально идёт по обособленному участку дороги в теории, на практике видим ситуацию, где трамвай идёт полностью обособленно, как на Чертановской улице (хотя бы к этому нужно стремиться везде в Москве), кое-как сойдёт (как линия по Ломоносовскому пр-ту) и совсем никуда не годится (между Тульской и Павелецкой, на бульварном кольце, на Каланчёвской и ещё очень много где). Вот с этим и нужно бороться: добиваться обособления трамвайного пути полностью, тогда и препятствия трамваю перестанут возникать, и поедет он быстрее. А автобусы и маршрутки, как было отмечено выше, нужны как раз для постоянно меняющихся маршрутов, для маршрутов, где поток нестабилен. Если на каком-то маршруте наблюдается из года в год постоянный поток из определённого контингента, то такой маршрут надо отрамваивать/ переводить на монорельс/фуникулёр и т.д.

"трамвай служит в 3-4 раза дольше автобуса и перевозит (в одиночном виде) вдвое больше пассажиров".
Посмотрим статистику. Открываем Фотобус и СТТС Москвы, смотрим самые старые пассажирские автобусы в парках:
1 - 2000
2 - 2000
3 - 2000
НАТП - 2001
5 - 1999
6 - 2003
7 - 2001
ФАТП - 2000
9 - 2000
10 - 2001
Думаю, хватит.
Теперь смотрим трамваи.
1 - 1997
2 - 2004
3 - 2003
4 - 2000
5 - 1999
Понятно.
Ну давайте ещё и троллейбусы посмотрим.
1 - 2002
2 - 2001
ФАТП - 2002
5 - 2001
6 - 2001
7 - 1998
8 - 2001
НАТП - 2001.

Теперь насчёт замены автобуса на трамвай.
Я могу сказать, почему так происходит :) Мы закрываем трамвай, а автобусов новых нет, ну или они прибыли недавно, но мы уже запустили их на новый маршрут или участили старые, либо просто в другой парк оправили, либо по паркам раскидали как резерв, в общем, туда они не пошли. Так, надо обдирать старые маршруты. С этого по одной машине, с этого по одной, ну и хватит 2 автобусов, правда, там раньше было 5 трамваев, ну ладно, 3 автобус хватит, подождут. Вот из-за такой логики. Заменили бы 5 к 5, проблем не было
"Полосу у автомобилистов необходимо забирать на всех напряжённых направлениях. "
Я знаю одно о-о-очень напряжённое место, бутылочное горлошко, 5 полос сливаются в 2. В таком случае сделать ВП и 4 полосы сольются в 1? Для автомобильного движения это будет полный коллапс.
И что вы называете устойчивым потоком?

Понравилось "переводить на монорельс/фуникулёр"
Даёшь монорельс в массы!

Статистика фотобуса — не показатель. Это взять выборочно выдернуть статистику по какому-то одному критерию (чаще всего нужному, чтобы доказать свою правоту, а не понять смысл) и дальше однобоко смотреть на всю тему. А возьми теперь статистику, например Санкт-Петербурга и какого-нить немецкого городка, где рельсовый электротранспорт хорошо развит, проанализируй и пойми, почему в тех же европах отказываются от автобусов в пользу первого. Автобусы оставляют на пригородные, междугородние и международние маршруты, а внутригородские переводят на трамвай/монорельс или их аналоги.

Илья, я взял первые 10 парков, не выбирал! Специально для тебя могу привести данные по остальным 8!

Просили Петербург - пожалуйста, Петербург.
1 - 1988
3 - 1983
5 - 1982
7 - 1979
8 - 1987
В среднем 1984 г. - 31 год
АП Петербурга:
1 - 2002
2 - 2001
5 - 2002
6 - 2000
7 - 2002
В среднем 2001 г. - 14 лет.
31/14 - чуть больше трёх. Как и стоимости ПС..
Другое дело, что трамваи в Петербурге старые и дребезжащие, а автобусы новенькие.

В среднем по Москве и Петербургу возраст автобусов 14 лет, трамваев 21 год.
Данные по троллейбусам:
1 - 1985
3-1 - 2001
3-2 - 2001
СТТП - 1987
6 - 1993
В среднем по Москве и Петербургу возраст троллейбусов 17 лет.
Авт.:Тб.:Тм.: 14:17:21.
Стоимость, конечно, не в таком соотношении.
Теперь, кажется, статистика полная?

Городской смотритель, давно на трамваях катались?
А я катался. Какие 120 км/ч, московские едут не больше 40 км/ч, а обычно 30, при этом дребезжа. Автобусы ненамного быстрее, около 40, но при этом хоть потише.
В регионах ещё хуже. В Туле про них уже анекдоты про них придумают, ибо там до 10-20 км/ч доходит.
"я видел "крутую" тётю в трамвае".
Молодец, и что дальше? Уверен, что где-то, на Новикова-Прибоя или в другом месте пустынный трамвай и забитый автобус...
В Москве то же самое - трамвай может быть забитым, а может и нет :)
Да, статистику можно выкинуть, безусловно, зачем она нам, ведь завтра прилетит гигантский метеорит в какое-нибудь депо (не дай Бог, конечно).

Упоминаемые нижегородские Тм6 и Тм7: 70% их траектории проходит по улицам, где ничего, кроме трамвая нет, так что не надо много про автобусы говорить...

Какие 120 км/ч (уже писал), давайте оценивать реальные скорости.
"если провести в конечку 20 автобуса"
Нижегородского? Так он и так там ходит. Надо только соединить две линии у Пролетарской (здесь построение новых путей оправданно), чтобы путь был попрямей.

Вот смотрите. Возьмём любую магистраль.
Пусть на ней есть 4 полосы в каждую сторону, одна из них - выделенная. Как нам провести трамвай? Выделенку сохранить хочется, и у автомобилистов убирать ничего не хочется.
А тут встаёт проблема - если на выделенке ходят автобусы, и троллейбусы, и маршрутки, и обычные автомобили по выходным, то по обособленное полосе трамвая - только трамвай. 95% полотна просто пустует, это неэффективное использование пространства.
Сейчас (немного побуду адвокатом трамвая) вместо трамваев везде строят боковые проезды, а магистрали по возможности обессфеторивают. Вот здесь автомобилистам зря поддакивают. Хайвей в жилых районах - идиотизм, людям под домами жить невозможно, сильно затрудняется движение на прилежащих улицах, в том числе ОТ, но продолжают делать боковые проезды и убирать светофоры...

>>>>>> При этом, скорость трамвая при хорошем состоянии пути будет выше скорости автобуса.

Насмешили )))))))))) Регулярно езжу из Строгина на Щуку. Автобус - 10 минут, Трамвай - 20.

Сергей, сейчас так и делается. По выделеннам полосам ходят автобусы-экспрессы, правда, не везде. А там, где не ходят, ходит поостановчный троллейбус: 53, 41, 78...

nekto, 1. Я про московский 20, в Ивановку провести! Там хоть и немного построек, но разгружать надо!
2. "Возьмём любую магистраль.
Пусть на ней есть 4 полосы в каждую сторону, одна из них - выделенная. Как нам провести трамвай? Выделенку сохранить хочется, и у автомобилистов убирать ничего не хочется." Перебьются! 3 полосы немного-немало! А если провести по обочине, то мы не сделаем "вечные займы" у водителей. И трамвай будет гнать быстрее любого экспресса!

Зачем?! Зачем делать трамвай там, где уже есть транспорт? Это бессмысленная трата денег.

Если бы у меня был бы выбор, на чём поехать, я бы поехал на троллейбусе/автобусе, но не на трамвае. Потому что трамвай медленный и дребезжит.
Таковы нынешние реалии.

nekto, там в Ивановском только этот автобус №20! Трамвай бы не помешал...
Я бы пустил трамвай по такой схеме: Саянская - Молостовых - Зелёный - 1 Владимирская - Перовская - Лазо - Кусковая - Кустовой тупик. Не перечеть! Вопрос: колиб ты был мэром, тыбы закрыл трамвай?

Коли бы был мэром, вообще бы не открывал.

А если трамвай не медленный и не дребезжит, тогда в пользу чего выбор последует? Трамвай на выделенке, как правило, быстрее автобусов двигается.

Александр Максимов, согласен. Он его просто не любит, и бурду про него пишет. А я стараюсь на нём только и ездить! Они быстрые и не дребезжат! Дибил!!!!!!

«Вот смотрите. Возьмём любую магистраль.
Пусть на ней есть 4 полосы в каждую сторону, одна из них - выделенная. Как нам провести трамвай? Выделенку сохранить хочется, и у автомобилистов убирать ничего не хочется. » — построить трамвайную линию вдоль газона (как вдоль шоссе Энтузиастов)) или вместо велодорожек (вот это самая бессмысленная трата денег и бесполезное вложение, пока не будет развит нормально ОТ, говорить о велосипедах вообще нет смысла, я катаюсь на веле 20лет непрерывно и на все эти нововведения Депвела смотрю с большим недоумением)

"А если трамвай".
Ключевое слово "если". Вот будет "если", тогда можно говорить о новых линиях.
Мнение Ильи мне понятно, но опять-таки, хочется продолжить разговор о ключевой теме - окупаемости трамвая. Данные выше.
Городской смотритель, мне жаль вас, если вы не понимаете, что несогласность с вашим мнением - повод для оскорблений.
А трамваи действительно медленные, это хорошо видно на Первомайской ул. Приятно, когда можно сесть на троллейбус, а не выскакивать в середину улицы (и потом выскакивать из) в медленный дребезжащий трамвай. Он там действительно такой, хотя ходят 71-619.

Такой тут хохлосрач nekto развёл.
«В среднем по Москве и Петербургу возраст автобусов 14 лет, трамваев 21 год.» — и какой отсюда напрашивается вывод?
Насчёт скорости тут Городской Смотритель говорит про теорию, теоретически в исправном состоянии трамвай будет развивать бо́льшую скорость, чем автобус, т.к. трамвай сам по себе уже едит по выделенной физически полосе, а нерельсовый транспорт движется со всеми в общем потоке, поэтому чаще встаёт в пробки. почему трамвай не развивает положенную ему скорость — здесь разные факторы, не последнюю роль играют устаревшие нормативы. Я забыл профессию, которая регулирует нормативную скорость движения подвижного состава на маршруте и контролирует каждого водителя. За превышение скорости штрафуют. По нормативам у нас трамвай развивает до 40км/ч, троллейбус до 50, а автобус до 60-70км/ч, а средняя по маршруту 30км/ч. Вот и плетётся он медленно по пустой дороге. Потом на навигацию у нас переводят полвека, диспетчер был актуален тогда, когда зарплата исчислялась пропорционально отведённому на круг времени, за выполнение которого вовремя начисляли зарплату (где-то до конца 90-х гг). ну и т.п.

«Эффективней однозначно! Во-первых, нет КС, которую необходимо поддерживать, во-вторых, в случае поломки, может объехать, в-третьих, может и по обычным дорогам двигаться, в-четвёртых, организация новых выделенных путей дешевле - за счёт того же отсутствия КС как минимум (а в случае с Трамваями - ещё и за счёт отсутствия рельс)» — 1) поддержание КС стоит копейки по сравнению с остальным 2) ничто не мешает строить съезды, карманы, запасные отстойники. В принципе такое у нас есть, единственное, что маловато. 3) конечно, вместе с основным транспортным потоком, в т.ч. личный и грузовой, и будет стоять в общих пробках, рельсовый транспорт обособлен изначально, поэтому пробок меньше. Другое дело — это дурацки обустроенные переезды, пересечения… от этого надо полностью избавляться, чтоб не было пробок 4) если ты думаешь, что нарисовал полосу — это ты организовал выделенку, то я тебя огорчу: у нас много лихачей и личностей, которые плохо понимают по русски и плохо знают правила. Это как нарисованные велодорожки — пук в лужу.

«Зачем?! Зачем делать трамвай там, где уже есть транспорт? Это бессмысленная трата денег.» — если маршрут многолетне устоявшийся со стабильным потоком, то почему бы и не сделать трамвай, который заменит автобус.

Почему вы считаете, что если есть стабильный поток, то необходим трамвай?!
Стабильный поток - это вообще в что? Стабильно в течение дня, недели или?
Почему с вывозом стабильного потока не сможет справиться автобус или троллейбус (а они сейчас ездят по вылетным магистралям и справляются)?
Да, трамваи служат в полтора раза дольше, но дороже они автобус больше чем в два раза (точно не знаю).

Не хочешь трамвай, не хоти! А я хочу! Я б только и трамвай оставил! Трамвай можно "с плиты" купить у Урала (вот так выглядит https://yandex.ru/images/search?text=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D0%B9%20%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&img_url=http%3A%2F%2Fwww.liotech.ru%2Fuserfiles%2Fimage%2F227.jpg&pos=14&rpt=simage&_=1440741480201) и всё! Он не дребезжит! Новенький и не медленный!

Не дребезжит, потому что не едет. Как поставим на рельсы - будет дребезжать.

В Строгине Песы ездят. И чо? Скорость 5-15 км/ч - не выше, на путях, которые меняли 3 года назад, и даже эти Песы уже начинают греметь!

В тоже время Мне довелось прокатиться в Амстердаме по Автобусной Выделенке (которая проложена не по краю проезжей части, а вдоль Шоссе (как Трамвай на Шоссе Энтузиастов). Это просто песня! Автобус нёсся со скоростью 60-70 км/ч, и ничего в нём не громыхало. Если бы это был Електробус, было бы вообще классно.

"3) конечно, вместе с основным транспортным потоком, в т.ч. личный и грузовой, и будет стоять в общих пробках, рельсовый транспорт обособлен изначально, поэтому пробок меньше. Другое дело — это дурацки обустроенные переезды, пересечения… от этого надо полностью избавляться, чтоб не было пробок 4) если ты думаешь, что нарисовал полосу — это ты организовал выделенку, то я тебя огорчу: у нас много лихачей и личностей, которые плохо понимают по русски и плохо знают правила. Это как нарисованные велодорожки — пук в лужу."


Илья, Ты столько написал и всё зря - как пук в лужу )))))
Я писал не про организацию Выделенок на дороге. Я писал про то, что Автобусы точно также можно пускать по совершенно обособленной дороге - как Трамваи, только без Рельс. Так сделано во многих Городах Европы, в Бразили, в Австралии.

Сергей, согласен. Очень хочется услышать определение "стабильного потока" и почему его вывоз нужно делать исключительно трамваями.

а есть и обратный пример: рельсовый автобус (например то, что выпускает РЖД, в частности на линии Кривандино — Рязановка, что является по сути либо поездом на моторе, либо переделанным автобусом под рельсовые пути). Стабильный поток, если кратко, — поток пешеходов на определённом участке пути из точки А в точку Б, который происходит регулярно за определённый промежуток времени, при этом количественные и качественные (в данном случае будем считать определённый контингент, например, пенсионеры или трудоспособное население) показатели потока за равные промежутки времени практически не меняются. Например, поток из окраин в центр города — эта стабильный поток. Я писал отнюдь не про одни трамваи, ещё упоминал монорельсы, фуникулёр и т.д. — в общем случае рельсовый и иной вид транспорта с ограничивающим движением по определённой траектории. Цель: устоявшиеся маршруты с определённым стабильным потоком надо переводить на рельсовый транспорт. Трамвай проще построить и эксплуатировать, нежели монорельс, но монорельс развивает значительно большую скорость, чем трамвай и автобус. Городской трамвай в теории едет быстрее, чем автобусы, ибо у тебя заранее проложена трасса, к-ую легче запомнить наизусть, впереди тебя нет препятствий из-за обособленности линии (любой рельсовый транспорт подразумевает обособленность пути, сравни электричку и автомобиль). Это в теории, повторюсь. А чтобы теория реализовалась, надо ремонтировать трамвайное полотно (во многом его с советского времени не заменяли, поэтому так грохочут трамваи, стрелки заклинивают и пр., а сейчас под видом ремонта полотна просто заменяют плитку под путями на металлические листы, чтоб автомобилям было легче проехать, само полотно не ремонтируют), надо менять и отменять идиотские ГОСТы, по к-рым автобус быстрее тролля, а тролль быстрее трамвая движется, хотя в реале, если брать передовой опыт прогрессивных стран всё с точностью да наоборот.

Москву, кстати, как и любой другой крупный город ждёт постепенный переход к этому же самому: передать всё в руки частников, уничтожив общественный транспорт как таковой. Просто, как показывает практика, первым всегда страдает наземный электротранспорт, доводят ПС и линии до убитого состояния, а потом появляются такие люди как nekto, к-ые справедливо возмущаются этим дохлым коробкам-трамваям, и под предлогом общественного мнения начинается массовое списывание, сокращение единиц рабочей техники, закрытие и ликвидация линий.

Поток с окраин в центр выполняется в большинстве случаев рельсовым транспортом метро, и лишь иногда автобусом или троллейбусом.
А вообще почему вы считаете, что транспорт в Москве ждёт та же участь - "передать всё в руки частников, уничтожив общественный транспорт как таковой"? Открылось много новых маршрутов...

" разговор о ключевой теме - окупаемости трамвая." - окупаемость не может быть ключевой темой. Тем более, в Москве. ОТ не для окупаемости придуман, а для выполнения функции, без которого город существовать не сможет.
"медленный дребезжащий трамвай. " - трамвай медленный и дребезжащий в Твери. А в Москве состояние путей и скорости вполне приличные.
"автобус больше чем в два раза" - трамвай больше. Один вагон вмещает в себя столько же или больше, сколько автобус ОБС ("гармошка"). А если сцепить вагоны в СМЕ?
" Так сделано во многих Городах Европы" - а ещё во многих городах Европы в центры городов закрыт въезд любому транспорту с ДВС. Только пешеходы, велосипеды, трамваи и троллейбусы. Вообще, в Европе трамвайный ренессанс, так что за Европу не надо говорить.
"Поток с окраин в центр выполняется в большинстве случаев рельсовым транспортом метро, и лишь иногда автобусом или троллейбусом. " - распространённая нынче в Москве схема выезда из околотка до метро автобусом, а потом магистральную часть пути на метро себя изжила.

Метрополитен перегружен и трещит по швам. Если на окраинах его ещё можно строить до опупения, вбухивая при этом огромные бабки, то в центре ресурс метростроя практически исчерпан. 3апланировано только несколько станций ТПК и центральный участок Калининско-Солнцевской линии, который неизвестно когда начнут строить из-за большой глубины залегания и дороговизны проекта. Строить метро в центре Москвы уже негде. При этом, существующая сеть не справляется. Отсюда какой вывод? Нужна альтернатива метро. Наземный транспорт не должен стимулировать увеличение нагрузки на метро подвозными маршрутами, а должен стать ему альтернативой. Магистральные перевозки по выделенным полосам и повышение скорости перевозки - пункт обязательный. Как можно больше пассажиров должно обходиться без метро, чтоб автобус из околотка шёл не до метро, а сразу в центр по выделенной линии. Тут вспоминаются скоростные автобусы в Южной Америке - в Куритибе и Боготе. Но если в трёхмиллионной (с пригородами) Куритибе автобусы справляются, то в Боготе, где население агломерации почти 11 миллионов безрельсовый транспорт уже не справляется и работа так называемых "метробусов" порождает массу проблем. К тому же, современная планировка Куритибы сделана с учётом скоростных автобусных трасс, а Богота нет. Боготу от дальнейшего коллапса спасёт только переход на рельсы. Москва ещё плотнее Боготы населена, посему, надеяться на автобусы неразумно. Нужны трамваи европейского образца.

Естественно, никакая альтернатива метро невозможна, если в центре Москвы сильно не ограничить в правах частный автотранспорт. Да, в центре Москвы метро всегда в пешеходной доступности, но ещё раз повторюсь - оно перегружено. Получается перекос - пассажиры метро едут в подземке в дикой толкучке, а автомобилисты сверху создают толкучку другого рода - пробку. В итоге некомфортно всем. Нужна альтернатива, её построить можно только на земле или над землёй, под землёй места уже почти нет.

"Если бы у меня был бы выбор, на чём поехать, я бы поехал на троллейбусе/автобусе, но не на трамвае. " - московские троллейбусы куда медленнее трамваев ездят.

"Hаспространённая нынче в Москве схема выезда из околотка до метро автобусом, а потом магистральную часть пути на метро себя изжила". Ну я бы не был так категоричен, к тому же можно вводить автобусы-экспрессы, не трамваи.
"Боготу от дальнейшего коллапса спасёт только переход на рельсы".
Ключевой момент - почему?! Почему не автобусы-экспрессы по выделенным полосам?
"Нужна альтернатива, её построить можно только на земле или над землёй, под землёй места уже почти нет".
Вы серьёзно? Как раз наоборот - под землёй ещё место осталось, а наверху уже нет, всё застроенно.
"Московские троллейбусы куда медленнее трамваев ездят".
Неправда. На порядок быстрее трамвая. Или только во 2 ТП реактивные троллейбусы?

Кто-то отметил что ниша троллейбуса дороги где не более 2 полос каждую сторону, где маневренность не будет отличаться, а на трамвай нет места (как в Подольске, где общий участок маршрутов 1-3 именно узкая дорога). Трамвай пустить там действительно сложно.

Основная проблема трамвая- отсутствуют третьи пути для поворота где нужно (для маршрута 9 со скоростной линии в Волгограде, на Щукинской на кольцо, хотя можно сделать даже сплетением- чтобы стрелка оказалась до перекрёстка, совмещение 11 и 17 в сторону Останкино и много ещё где). Для подъезда к метро/вокзалам можно возрождать (именно возрождать, первые вагоны, не считая Конки, были двусторонними) тупики, всё равно минуты три нужно стоять.

А причём тут метро? Теперь не автобусы и троллейбусы будут подвозить к метро, а трамваи?
А к вокзалам уже есть трамвайные линии: на Комсомольской это вообще основной транспорт после метро (кроме трамваев, там редкий А40, короткий А122 и троллейбусы, не очень заполняющиеся), на Курской, Павелецкой, Белорусской, после продления по Трифоновской ещё и Рижский, остаются всего два вокзала из девяти - Савёловский и Киевский.

""Боготу от дальнейшего коллапса спасёт только переход на рельсы".
Ключевой момент - почему?! Почему не автобусы-экспрессы по выделенным полосам? " - надо хотя бы до конца читать мою мысль. Потому что в Боготе УЖЕ действует система скоростных трехсекционных автобусов Трансмиленио, по выделенкам и система уже не справляется с задачей. Потому что рельсовый транспорт, в силу своих технических особенностей, обладает ёмкостью в 2-8 раз большей, чем безрельсовый.
Единственное но: в Боготе нет метро.
"Вы серьёзно? Как раз наоборот - под землёй ещё место осталось, а наверху уже нет, всё застроенно. " - совершенно серьёзно. Только мощнейший дилетант может утверждать что под землёй в центре Москвы есть место. Наверное, сдуру решили центральный участок КСЛ глубоким строить. Чтоб побольше его не сдавать. Раз всё застроено, нужно идти по пути передовых стран - въезд личных автомобилей сильно ограничивается в историческую часть города,взамен пускается удобная система общественного транспорта.
Я ездил на 34, 70 троллейбусах. Черепахи. Трамваи на выделенных участках идут быстрее автобуса.

Вот дело именно в этом "но". Насколько мне известно, Богота слишком бедный город, метро себе просто не может позволить.
Мы тоже не очень богаты, поэтому необходимо развивать автобусы-экспрессы на выделенках. Очень дешёвое и относительно эффективное решение.
"сдуру решили центральный участок КСЛ глубоким строить".
А вы предлагаете мелким? Как?
Я против этого участка. После ДЦ (не знаю, нафига туда загнали линию, но уже загнали) нужно на Российскую - Краснопресненская - Маяковская - Цветной бульвар - Комсомольская - станция у "Тройки", пересадка на второе кольцо - Маленковская - Ростокино - Ярославская - Лось. Линия получается прямая, а не с крюком к ДЦ.
В центре метро больше строить надо, а развивать там ОТ, который там находится в отвратительном состоянии - редко, односторонние схемы, на ряде улиц (проспект Академика Сахарова, Большая Никитская, часть Бульварного кольца).
"Я ездил на 34, 70 троллейбусах".
А я ездил на 22, 32, 41, 83 троллейбусах в основном. Ездят быстро.
Ездил на трамваях 11, 34. Выбегаем на середину ПЧ, залезаем в трамвай под бибикание водителей, далее ещё одно препятствие: трамвайная остановка всегда ПЕРЕД перекрёстком (троллейбусная после), поэтому ждём, когда переключится на зелённых. И поехали медленно, дребезжа...

Статистика по возрасту трамваев - от лукавого. Татрам заведомо больше 25 лет, а такие есть как минимум в 3 депо. То, что им возраст стали считать заново, это не серьезно. А вообще нужно ориентироваться на установленные сроки службы при закупке ПС. Тогда, в советское время они были установлены в 8 лет для автобуса, 10 лет для рогатого и 15 лет для трамвая.

Теперь о метро: в центре вполне можно найти несколько свободных на мой взгляд коридоров, постараюсь их предложить публике.

Кстати заодно выдам список дыр в маршрутной сети в Московской области в ближнем Подмосковье вдоль Рижского направления жд. Самое главное, что не всегда понятно куда их помещать:
1 Нахабино (с выездом в Истринский р-н)
5 Нахабино
5 Дедовск
22 Истра - Нахабино
29 Нахабино
45 Дедовск, с выездом в Истринский р-н

Лучше и удобней личного авто ничего лучше нет, никто не пихает, едешь сидя с комфортом с любимой музыкой, а общественный транспорт это долгая и неудобная канитель. Ходит через задницу, автобусы нужно брать штурмом чтобы запихнуться, еще и пенсионеры с разнообразными сумками и тележками которым не сидится дома и обязательно в час пик им надо куда-то переться. А автомобилистов в последнее время все только ненавидят, ограничили как только можно, уже платные парковки сволочи стали делать в спальных районах. Я не против общественного транспорта, но он должен быть удобный и комфортный, а не то что есть сейчас.

Думаю, что когда делают платную парковку вдоль улицы - это нормально, а когда в заездных карманах - это перебор. А в спальных районах тоже есть места, где платная парковка уместна - например рядом со станциями метро.

Александр Айрапетян, конечно, только личное авто каждому в карман; частные поликлиники, ибо в обычных полы редко моют, шкатурка со стены свисает, вечно воняющие бабушки и непонятные странные личности, мусорят, территорию редко убирают; частные школы, ибо в обычных тусуется всякое дворовое быдло, а я не хочу своего ребёнка отдавать туда, чтобы он обучался плохим привычкам; частные пляжи, ибо на общественных алкашня, никто территорию не убирает, вонь стоит; платные дороги, ибо там чисто, быстро, удобно и постоянно территорию прилегающую облагораживают, а то обычно дороги убитые, по ним газуют всякие фуры.

Хотя я ничего против бомжей, алкашей, быдла и пенсионеров не имею, но из поликлиник надо убрать пенсионеров, ибо из-за них долгие очереди; из школ убрать лиц не нашей национальности, чтоб чувствовало чадо моё комфортно.

</sarcasm mode>

</sarcasm mode>

В центре Москвы можно много где строить метро, если только _глубоким заложением_, но не строят метро по причине дорогой золотой московской земли. Проще воткнуть очередной ТРЦ, нежели инфраструктуру провести. В этом случае, кстати, трамвай удешевит строительство, становясь альтернативой метро. Но даже с трамваями не хотят возиться… Центр города страдает от недостатка ОТ много где. Да и нынешняя политика — спешиваться в центре.

" Богота слишком бедный город, метро себе просто не может позволить." - именно поэтому ей нужна система наземного скоростного рельсового транспорта, потому что существующий скоростной автобусный не справляется. Метро им не осилить, а скоростной трамвай - вполне.

"Мы тоже не очень богаты, поэтому необходимо развивать автобусы-экспрессы на выделенках. Очень дешёвое и относительно эффективное решение. " - безусловно, это нужное решение, но оно временно. Бюджет Москвы огромен, нашли же деньги на вопиющую чушь - замену троллейбусов на аккумуляторные автобусы в некоторых местах в центре. Эстетику города провода, видите ли, портят. Я убеждён что контактная сеть электротранспорта не портит, а украшает вид города, подчёркивая его статус города. Посему, этот шаг был вопиющей глупостью и распилом денег от Ликустова. Лучше бы новую линию трамвая построили, естественно, отдельно от автодорог.

""сдуру решили центральный участок КСЛ глубоким строить".
А вы предлагаете мелким? Как? " - никак. Это невозможно. В центре Москвы подземные коммуникации очень плотны и строить мелкое метро там невозможно, а глубокое - очень дорого. Нужна наземная альтернатива перегруженному метрополитену - трамваи и троллейбусы, ну, местами и автобусы по выделенным полосам. И жёсткое ограничение на въезд частного транспорта внутрь Садового кольца. Извините, ребята, но там слишком тесно, чтоб каждый, кто хочет, мог там кататься.

"В центре метро больше строить надо" - что-то вы сам себе противоречите. В центре Москвы метро строить очень дорого, так как придётся строить на большой глубине. Там и так метро на каждом шагу, но потоки не ослабевают, а строить негде. Нужна наземная альтернатива метро в виде трамваев и автобусов с троллейбусами по выделенкам и ограничение на въезд частного автотранспорта.

"Ездил на трамваях 11, 34. " Я ездил на трамваях в Новогиреево, Строгино, во многих других районах. Везде где выделенка, скорость очень хорошая, быстрее автобуса.

"Лучше и удобней личного авто ничего лучше нет, никто не пихает, едешь сидя с комфортом с любимой музыкой" только в пределах Садового это непозволительная роскошь. Там слишком тесно. Каждому по вертолётной площадке не выделишь. Так что:
"Ходит через задницу, автобусы нужно брать штурмом чтобы запихнуться, еще и пенсионеры с разнообразными сумками и тележками которым не сидится дома и обязательно в час пик им надо куда-то переться." - это повод улучшать ОТ, а не строить в пределах Садового парковку под каждую 5 точку, ибо это невозможно
" А автомобилистов в последнее время все только ненавидят, ограничили как только можно, уже платные парковки сволочи стали делать в спальных районах. " - надо понимать что это вынужденная мера, это опыт всех стран. В центре Нью-Йорка припарковаться стоит в несколько раз дороже и никто не ропщет.

"В центре Москвы можно много где строить метро, если только _глубоким заложением" - ключевые слова "если только _глубоким заложением", а это очень дорого.

"В этом случае, кстати, трамвай удешевит строительство, становясь альтернативой метро. Но даже с трамваями не хотят возиться… Центр города страдает от недостатка ОТ много где." - трамвай, троллейбус и автобус и всё это на выделенных линиях, только это спасёт центр Москвы от коллапса, но без ограничений прав автовладельцев это не получится, центр столицы слишком тесный, слишком.

Не знаю, как влияет выделенка на скорость трамвая, но тем не менее, на Первомайской улице скорость трамвая низкого. Ах да, 11 трамвай очень любит застревать на Краснобогатырской/Преображенском валу/Щербаковской.
"это повод улучшать ОТ, а не строить в пределах Садового парковку под каждую 5 точку, ибо это невозможно" - согласен. Интересно, в каком районе живёт Александр?
"ключевые слова "если только _глубоким заложением", а это очень дорого". Безусловно, другое дело, что у нас сейчас обеспечивают районы метро "на отвали". Митино, Братеево, Деловой Центр, Раменки...
"трамвай, троллейбус и автобус и всё это на выделенных линиях, только это спасёт центр Москвы от коллапса, но без ограничений прав автовладельцев это не получится".
Какие ограничения вы предлагаете? Как вы представляете собой платный въезд в центр? КПП на всех въездах?

""В центре метро больше строить надо"
Опечатался. НЕ надо, конечно.
"Лучше бы новую линию трамвая построили, естественно, отдельно от автодорог".
Лучше бы снизили к минимуму риск ДТП на путях. Вот за это давно пора - за оставление ТС на трамвайных путях - большой штраф, также нужно ставить столбики.
Да, кстати, ваши предложения, где вы КОНКРЕКТНО предлагаете строить трамвайную линию. Только сначала прочитайте эту статью http://proboknet.livejournal.com/205818.html

Да давайте лишим граждан права вообще покупать личные автомобили, а это прямое нарушение прав граждан, гарантированных конституцией, также как и платный въезд в черту города. Платный въезд в центр города может и нужен, но делайте тогда нормальный и удобный общественный транспорт, который будет ходить с нормальными человеческими интервалами хотя бы, и не нужно было бы стоять его и ждать минут по 40 порой и не нужно будет впихиваться в него через турникет минут 20 на каждой остановке, и потом там стоять на одной ноге сдавленным со всех сторон, тогда все на него пересядут. А пока он медленный, неудобный и не комфортный. На личном авто я на работу доезжаю за 20-25 минут, на общественном транспорте за 40-45 минут. А если едешь куда-то с маленьким ребенком и семьёй общественный транспорт вообще не вариант, так как с кучей вещей и коляской в нём не уедешь. А личный авто даёт хоть какую-то свободу и порой не привязан к расписанию общественного транспорта и можно уехать в любое время, а то приедешь в некоторые районы, а там один автобус ходит по расписанию раз в час и до 10 вечера.

>>>>>>>Ездил на трамваях 11, 34. " Я ездил на трамваях в Новогиреево, Строгино, во многих других районах. Везде где выделенка, скорость очень хорошая, быстрее автобуса


Вот только не надо врать про Строгино!!!!! Средняя скорость - 10-15 км/ч, максимальная - не выше 25.

Ну да. Очень хочется высказаться про сексуальную ориентацию проектантов трамвайной линии по Строгинскому мосту. Но вне моста скорость несколько выше.

Недометро, не ведущее в центр строить тоже не надо. Потом выяснится, что оно не выполняет своих функций.

Сергей Креатор, в меж-пик трамвай не набивается, а вот в час-пик двери не закрываются! Но вот какая фига: в час-пик люди будут пользоваться трамваем, ведь автобусы "ваакумируются" стоя в пробке. Но не спорю, что автобусы тоже полны, ведь их "маринуют" в микрорайоны, где только он и ходит, как например 646;

Александр Айрапетян, вы говорите: "а общественный транспорт это долгая и неудобная канитель. (вырезал) еще и пенсионеры с разнообразными сумками и тележками которым не сидится дома и обязательно в час пик им надо куда-то переться", на электричку он "едут" (так заменил это слово), веду туда надо и рассаду, и еду и т. д. и т. п;

nekto, с вами другая песня. Говорите, что против строительства новых линий, потом пишешь, что против ничего не имеешь. Определитесь;

Александр Максимов, с вами полностью согласен.

Ilya NightUndead, спасибо, что троллишь nekto (без обид)!

Такова статистика на сегодняшний день (4 сентября 2015 :-))

Поясняю: я ПРОТИВ строительства НОВЫХ трамвайных линий (исключение - Трифоновская ул.), ЗА обособление столбиками и заборами трамвайных линий.
Трамваи, кстати, тоже стоят в пробке кое-где. Писали про то, как стоят Песы на ул. Свободы вместе с автомобилями в заторами.

А как ты объяснишь, что в твоей ссылке написано "трамвайную сеть можно и нужно модернизировать"?

Я давно слежу за этим тредом, и у меня создаётся впечатление, либо nekto дурак (без обид), либо он пытается нас неумело потроллить. Мы уже который раз возвращаемся по кругу и начинаем снова мусолить одно и то же вместе с nekto. Далее, он уже начинает тут путаться в собственных показаниях, причём неоднократно, а это значит, что он ВРЁТ. Почему надо обособлять нерельсовый транспорт, а наземный рельсовый транспорт (который УЖЕ де-факто обособлен сам по себе) нужно ликвидировать, я понять не могу. Аргументы вида: "ну трамваями пользуются одни пенсионеры, вагоны заблёваны, старые и грохочут" оставьте при себе. Именно с такой аргументацией у нас в регионах РФ закрывают трамвайное движение. Астрахань, Омск, Архангельск. Это только то, что сразу я вспомнил, а таких городов сотни.

Что касается моста в Строгино — недалече, как пару месяцев назад там проводили ремонт трамвайных путей, неужели после ремонта ничего не изменилось? Заодно повод задать тамошним муниципальным властям, на что потратились деньги, например, небезызвестному Максиму Кацу (к-ый, кстати, очень радеет за трамваи).

Проблемы Песов на Свободе, как и в других подобных местах, где трамвай посередине проезжей части — это нужно дополнительное обособление проезжей части (высокий асфальт с бордюром, заборы etc). В этом случае, нужно стараться сделать пути хотя бы как на Чертановской. Поясню для малолетних, если мы хотим обособить автобусы и троллейбусы выделенкой, нужно (сюрприз!), тоже обосабливать физически с помощью тех же заборов и высокого асфальта. С точки зрения финансов расходы будут абсолютно одинаковы. Только в одном случае мы обосабливаем центр проезжей части, а в другом — края. Трамваи, идущие по одной стороне дороге (с краю), как на Ломоносовском пр-те, обосабливать не нужно, в отличие от автобусов и троллейбусов.

Специально для Городского Смотрителя: 1. Я не со всем согласен с Шумским. 2. Обособление - это и есть модернизация, включающая себя столбики, новые рельсы и т.п.
Теперь Илье.
"Мы уже который раз возвращаемся по кругу и начинаем снова мусолить одно и то же вместе с nekto".
Согласен, тоже такое ощущение.
"Почему надо обособлять нерельсовый транспорт, а наземный рельсовый транспорт (который УЖЕ де-факто обособлен сам по себе) нужно ликвидировать, я понять не могу"
Тут был Александр, и некоторые цитаты принадлежат ЕМУ, а не мне. Так что вы путаетесь :) Я НИГДЕ не предлагал ЛИКВИДИРОВАТЬ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЛИНИИ.
" "ну трамваями пользуются одни пенсионеры, вагоны заблёваны, старые и грохочут" оставьте при себе".
Это тоже про Александра, я НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ про заблёваные и старые вагоны и пенсионеров. Про грохот говорил, но он действительно кое-где есть.
Ну а дальше про обособление. Здесь я с вами солидарен.

Поясняю в моём отдельном посте, чтобы все точно поняли мою точку зрения и не перевирали:
я ПРОТИВ УНИЧТОЖЕНИЯ старых линий
я ПРОТИВ строительства новых линий, исключение - Трифоновская
я ЗА обособление трамвайных путей

Ты чё, дурак чтоли? Я говорил не про рейтинг, а про "кое-где" - это сохранение твоей "правоты"! я в Нижнем ездил на маршрутах 2, 8, 19, 22, 27, 417. Ни кто не грохочет, а например на маршрутах 8, 22 и 417 большинство - советские! Если ты про звук "ту-ту_ту-ту" (сам смеюсь), то это соединение рельс, через которые он проезжает. А дребезжание иногда бывает при торможении... И в первом сообщение ты написал: "Наверняка я где-то не прав". Ты нигде не прав!

"Не грохочет" - в каком смысле? По сравнению с посадкой самолёта тихо, конечно. Что в Нижнем громче - автобусы или трамваи.
В Москве трамваи грохочут-дребезжат каждую секудну движения. Ешё и в вибрируют.
"Ты нигде не прав!"
Т.е. трамвайные линии не надо обособлять, надо лишь строить, БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ, и пусть она ляжет из-за одного ДТП...

nekto, пóлноте распространять нелепые инсинуации о "дребезжащих" и "громыхающих" трамваях, а то можно подумать, что Вы в последний раз наблюдали трамвай (НЕ из окна автомобиля) лет 10 или 15 назад, когда кое-где ещё ходили оцинкованные корыта модели КТМ-5 (к тому же, зимой промерзавшие насквозь) – но даже они производили меньше шума, нежели автобусы!

Поезжайте хотя бы на Варшавское шоссе и понаблюдайте, как автобусы и троллейбусы стоят в пробках (и выделенка не помогает), а трамваи едут, притом бесшумно, аки на воздусех парят!

Значит, в Москве очень разное состояние дорожного полотна - где-то трамваи шумные, где-то нешумные.
А раз ВП не помогает, то и её надо обособлять (уже писали).
Кстати, а в часы НЕ пик, когда пробок нет, что быстрее ходит - автобус или трамвай?

Так КТМ-5 в Нижнем Новгороде и ездят! Тише тихого...А автобус своим мотором все разговоры заглушают! nektо, везде полотно одинаковое! Просто ты тупой! Я знаю, что оскорбляю!

Я в Москве объездил бОльшую часть трамвайной сети, процентов 80. Недочеты есть на местах, есть проблемы организации движения. Но скорость, в среднем, выше автобуса.

Ладно, положим, в большей части Москвы трамваи ходят больше автобусов.
"А автобус своим мотором все разговоры заглушают!"
А тут всё зависит от автобуса. ПАЗ или ЛИАЗ-5256 - конечно, а вот 5292 - нет.
Давайте уже заканчивать как-то этот треш, понятно, что никто свою точку не изменит. Мне, например, не хочется, чтобы под моим окном ходил трамвай, а кому-то хочется.

Ну так ты, nekto, и начал этот срач как раз с фразы «Мне, например, не хочется, чтобы под моим окном ходил трамвай, ибо трамваи старые и грохочут». Пришли сюды люди объяснить, что ты не прав, так говорить не стоит. Ты какой реакции сам хотел-то? Что все с тобой щас должны согласиться? А это с какой стати — ты свою позицию аргументировал именно исходя из своих личных субъективных ощущений, а субъективное не является аргументацией в принципе.

На мосту в Строгино ничего не могло измениться. С учетом технологии, по которой ремонтировали пути, я бы сам не дал бы им гонять на мосту быстрее 15 км/ч. Есть инструкции, в том числе написанные кровью. И купание в Москве-реке вагона с пассажирами не есть хорошо. А виноват будет тот, кто разрешил более высокую скорость. На жд безопасности на мостах достигают укладкой контррельсов, причем высота оных где-то 15-20 см. А на мосту в Строгино уложены бесшеечные рельсы, там если только бетонный бруствер вдоль путей укладывать.

А по большому счету в чем смысл трамвая на Гиляровского? Про линию на Трифоновской у меня вопросов нет, она реально нужна.

И еще раз про мост в Строгино. Новые пути не дают трамвая гонять по ним, но разрушающее воздействие трамваев на мост уменьшено.

Надо пути нормально делать и не будет такой проблемы
В Иркутске, кстати, такой же случай был, трам на мосту через реку наехал на болт и развернуло его поперёк дороги так что он чуть в реку не упал. Только ограждение моста спасло от большой беды. Но с тех пор на мосту ввели ограничение скорости трамваям.

Обращаюсь к участникам проекта Викироутс. На сайте действует александр, у которого на этих днях началось обострение и он стал массово применять накрутку и принимать свой бред.
Зайдите в его профиль https://wikiroutes.info/user/id48670 и увидете кучу правок с голосами 10.12, принятые за последние 3 дня. Их очень много. Полистайте - там везде накрутка, и он это не скрывает.
Пожалуйста, кто поддерживает тесные контакты с администрацией, напишите ему, чтобы что-нибудь сделали. Поскорее внесли систему банов, например.
Только не надо писать "Зачем ты это здесь пишешь?" Ну а где ещё. Во Вк у меня есть причины не писать, Реформал просматривается раз в иногда, а здесь хоть москвичи читают.
(Вот и форум появился. Под маршрутом 0 - всякие срачи и объявления, под маршрутом 1 - тема про идеи... Можно развивать :)

https://wikiroutes.info/updates/new/127037#127037

nekto, я в штатный фидбэк письмецо уже отправил. Завтра буду писать в контакте администратору.

nekto, если не хочется через ВК писать, можно написать на почту.
Когда Вы пишете что-то в реформал, сразу приходит уведомление на email, поэтому проблем с получением информации через него нет.

Продолжение. Автора бы на БМО, пусть катается...
https://wikiroutes.info/updates/129202#129257
Аналог такой дуги-Золотое кольцо, хотя по Коломне-Владимиру разорвано, туров в два сектора нет.

Опубликовал два предложения на Реформале.
https://wikiroutes.reformal.ru/proj/?ia=920167
https://wikiroutes.reformal.ru/proj/?ia=920155
Причём если вторая просто техническая, то по первой интересно было бы узнать мнение других...

Алекс, заведи свой сайт. Там можещь любой бред выдавать за действительность.

Напиши в спортлото